Argentina, San Juan, Lunes 29 de Noviembre de 2021
La “corporación”: el rector y los decanos de la Universidad Nacional de San Juan
El Consejo Superior y la trampa del anti-debate





Aumentar Tamaño Texto
Disminuir Tamaño Texto
Enviar A Un Amigo
Recomendar DIARIOLIBRE.info
Imprimir
Publicado el Diciembre 20, 2009 por Andrés López

A juzgar por la metodología empleada por el Consejo Superior para resolver el aparente nudo gordiano de la mal avenida Licenciatura en Historia, y atendiendo a la trayectoria tortuosa de la argumentación durante el debate del pasado jueves, temo mucho por el futuro del Cogobierno en nuestra institución académica y por el errático destino que puedan llegar a tener otras trascendentales decisiones.


Cito como ejemplo una de las más desafortunadas intervenciones de la noche: el sincericidio de la Consejera Superior por el Estamento Alumnos de la Agrupación Principios, Prof. Myriam Rivero. En una reflexión que hizo sobre el tema de las causas de la lesión a los derechos académicos de los estudiantes de Historia en conflicto, y en un momento en que se discutía la necesidad urgente de una reparación institucional, la Srta. Rivero expresó lo siguiente: “Si todos (los alumnos afectados que fueron, paradójicamente, sus compañeros de carrera) hubieran hecho lo que yo he hecho, no habrían tenido este problema”.


¡Qué inaudito desatino! ¡La Consejera Superior culpó a las víctimas! ¿Qué clase de representante de los estudiantes es la Prof. Rivero? ¡En otra época más apasionada hubiera sido repudiada por todas las organizaciones gremiales estudiantiles, empezando por la Federación Universitaria de San Juan!


La Superior Consejera, demostró no dimensionar el carácter profundo de la reunión. No entendió la confesión de culpas de la Secretaria Académica de la UNSJ, Ing. Ana Cristina Deiana, que dijo: “Ha habido dificultades que han llevado a cometer injusticias con los alumnos”. Menos aún el sentido de la siguiente pregunta que le hizo el Sr. Rector al Lic. Paolo Landini: “¿A su criterio, qué está mal?”. Ni los alcances de la respuesta inmediata que dio nuestro Decano: “Que los alumnos hayan rendido como libres, que a los alumnos no les hayan permitido inscribirse”. No creo tampoco que haya escuchado (acción que supone algo más que oír) y pensado el juicio del Lic. Oscar Riveros al hacer la evaluación académica e institucional del asunto tratado: “Es el problema más grave académicamente en la historia de la universidad”. Yo digo: Si esta Consejera, que proviene justamente del Departamento que ha originado y perpetuado el problema con el plan de estudios de la licenciatura vieja, ha sido capaz de sostener un discurso justificatorio tan anti-estudiantil y tan contrario a la evidencia de los hechos, ¿qué podemos esperar de ella cuando discuta y vote cuestiones tan decisivas para la vida de la sociedad sanjuanina, como el tema de la relación que debe tener la Universidad Nacional de San Juan con los intereses foráneos de la Gran Minería Transnacional que, según las investigaciones, compra voluntades, daña el medioambiente y aplasta a las comunidades locales que resisten su implacable voracidad cuando no encuentra instituciones y organizaciones fuertes y esclarecidas que la controlen?


II

Pero el asunto es más preocupante aún si se evalúa en su conjunto el comportamiento del Consejo Superior. Este Honorable Cuerpo no quiso o no pudo dimensionar el carácter de la reunión y actuó corporativamente para defender el discurso del Decano de Filosofía, cuya objeción principal al juicio del Lic. Oscar Riveros fue: “La mal intencionalidad en describir las cosas, me tiene impactado”. En el orden esperado de las cosas, tendría que haber estado impactado de que en la Facultad que conduce se viole de modo tan impune el Reglamento Académico de la UNSJ, y de que “las cosas se le hayan ido de las manos”.


Veámoslo de este modo. El verdadero problema, sistemáticamente eludido por el Consejo Superior, lo puso sobre la mesa de manera diáfana la propia Secretaria Académica de la Universidad, en su breve intervención: “Cuando un plan está vigente, los alumnos tienen todos los derechos y obligaciones. Entre esos, que puedan cursar y aprobar tanto como regulares o libres… En la instrumentación de la normativa, han ocurrido cosas que no se adecuan a la normativa. Los alumnos deben tener la posibilidad de cursar como regulares. La Facultad tendrá que tomar medidas y decisiones para que se cumpla el Reglamento Académico”.


Ahora bien: los Consejeros que fueron partidarios de la moción blanda (reparar el problema sin castigar a la FFHA, que fue la que finalmente se impuso) se hicieron los distraídos, miraron para otro lado, y se dedicaron a defender al Sr. Decano de Filosofía y a eludir ese debate de fondo, que en definitiva era el verdadero problema que debiera haber impactado al propio Consejo Superior: un caso de violación flagrante del Reglamento Académico en la UNSJ.



Esta violación no es una cosa menor. Y tendría que haber sido objeto de un análisis minucioso y de otro tipo de decisiones más generales y aplicables a todo el ámbito universitario. Porque: ¿Es un caso aislado? ¿Es una tendencia en crecimiento la vulnerabilidad de las normas? ¿Tiene distintas formas de expresión? ¿Es cierto que hay Auxiliares de Segunda Categoría que son mandados por los profesores titulares a dictar clase, contradiciendo la Ordenanza 22-92 del Consejo Superior que estipula las Normas sobre Funciones Académicas del Personal Docente donde esto no está permitido? ¿Es común que en cátedras unipersonales, los alumnos no tengan asegurado el servicio académico cuando el responsable de la asignatura pide licencia? ¿Hasta dónde llega el fenómeno de arbitrariedad en el despliegue de asignaturas que son de un cuatrimestre y son dictadas en otro que no le corresponde? En fin, se podría enumerar una variedad de situaciones académicas contrarias a las normas, que forman parte de un fenómeno general del cual el caso de Historia posiblemente es una expresión particular: la naturalización de la anomia institucional como un proceso de fragmentación y desgobierno.



III

Pero el Consejo Superior, en vez de mirar la esencia del problema y debatirlo y ejercer las funciones normativas y de control que le competen estaturiamente, se dedicó a mirar solamente “el árbol y no el bosque”. Y en esto tuvo mucho que ver el Decano de la Facultad de Ingeniería, Ing. Oscar Nasisi. Lo digo con todas las letras: SU INTERVENCIÓN ME DECEPCIONÓ. Razona en un nivel de elementalidad y sobreactuación que no se condice con sus aspiraciones rectorables.



Y esto no tiene nada que ver con la procedencia disciplinar de cada cual. Un físico, el Lic. Oscar Riveros, que defiende a su manera a la Academia, tuvo que enfrentarse a un ejército liderado por el Ing. Oscar Nasisi, que terminó priorizando a la Corporación Política.



Quiero mostrar el contraste. El físico sólo observó el fenómeno, identificó sus variables y juzgó el hecho: “El daño no tiene retorno. Los cinco años no tienen retorno. El caso de los títulos truchos en Ingeniería, tuvo solución. Éste no. En cinco años no lo hemos solucionado. Le dimos la solución y (el Decano Paolo Landini) no lo solucionó… porque lo hizo intencionalmente o porque fue incompetente”.



El ingeniero, sin meditar en lo que estaba revelando el físico, reaccionó emocionalmente y vociferó a los gritos: “¡No voy a aceptar que se diga de un Decano que es un inepto! ¡Cuidado con la forma en que se nos trata!”.



¿Cómo que no se puede decir de un Decano que es un inepto? ¡Tenemos una historia llena de casos! El Ing. Nasisi, al hacer esto, apeló a una clásica “chicana” más propia de los ámbitos comiteriles que de la racionalidad universitaria, y la usó como una cortina de humo para inmunizar a la institución decanal ante la crítica certera. Pero al final quedó muy mal parado ante los ojos neutrales. Si uno lo piensa bien, hay muchas definiciones de lo que es un ingeniero, y entre ellas hay una que lo caracteriza como un experto en aplicar teorías para resolver problemas fácticos que afectan a las actividades humanas; sin embargo el Ing. Oscar Nasisi demostró que a él le interesa muy poco aplicar alguna teoría y que antes bien tiende a esconder los problemas reales bajo la alfombra.



IV

Por todo esto no hubo un verdadero debate en el Consejo Superior en torno al problema de la vigencia de la vieja Licenciatura en Historia.



De hecho, la otra racionalidad, la que encarnaban el Lic. Oscar Riveros y los Consejeros por el estamento alumnos, Sres. Rafael Hernández e Ignacio López, esa que invitaba a un tratamiento superior del tema, a la altura del Cuerpo, y teniendo en cuenta el punto de vista de los intereses de la Academia, no tuvo eco.



Y esto es lo que preocupa. Porque en líneas generales, lo que uno espera del Cogobierno es que funcione como una instancia para el mejoramiento de la gestión universitaria, y no para justificar las prácticas que la empeoran. Lo que uno espera de un órgano que define las políticas universitarias es que no rebaje la política a politiquería, a discusiones sobre superficialidades, o a ocultar el tratamiento de la verdad de las cosas para defender otros intereses que estructuran la trama del poder. Lo que uno espera es que impere en la Universidad la racionalidad política inspirada en la racionalidad de la ciencia, el arte y la filosofía, en un todo de acuerdo con los fines y objetivos de la institución universitaria consagrados en el Estatuto Universitario.



Si esto no es así, no tenemos chance de que el Consejo Superior, llegado el momento de discutir los fondos del YMAD o el problema del impacto ambiental de Veladero y Pascua Lama, esté realmente motivado en defender “con uñas y dientes” la verdad científica más consensuada y los intereses de la gente y de la sociedad de San Juan.



DiarioLibre.info en Facebook


DiarioLibre.info en Whatsapp
PUNTOS DE VISTA
29/11/2021
PREGUNTO: NO ES ALTAMENTE CONTRADICTORIA LA DECISION DE LA CORTE DE DARLE LICENCIA LABORAL ACUMULADA AL FINCIONARIO PARISI POR LOS HECHOS DE VIOLENCIA DE GENERO  POR LOS QUE HA SIDO DENUNCIADO FORMALMENTE Y LA POLITICA INSTRUMENTADA POR LA PROPIA CORTE, ESPECIALMENTE POR LA CORTISTA DRA GARCIA NIETO, RESPECTO A LA DEFENSA DEL GENERO FEMENINO??? NO HABRIA MERECIDO QUE SE LE PIDIERA LA RENUNCIA???? SE LE CAYO LA VENDA DE LOS OJOS ! LAMENTABLE!!
26/11/2021
Esta tirando AGUA la Municipalidad de la Capital en plena SEQUÍA ¡Mucha ineficiencia!
24/11/2021
Avenida de Circunvalacion su mantenimiento se va precarizando, TANQUILIN BAISTROCHI no hace lo que se hizo bien durante los últimos 15 años desde que fue parquizada
22/11/2021
Marco Enriquez Onimani lider de progresismo Latinoamericano fue candidato a presidente en las eleciones en Chile, salio sexto con un misero 6%. Una lastima es el jefe ideologico de nuestro presidente Alberto F. que esta en esa agrupacion casi estudiantil
17/11/2021
Santa Lucia otra gran paliza al Frente de Todos 23% de diferencia

Cotizaciones
Dolar Riesgo País Precio Del Vino
$5,32 1.000 $2,00
EL AGUA VALE MAS QUE EL ORO
Difunta Correa - San Juan, Argentina
Copyright© 2005 - 2016 DIARIOLIBRE.info - Todos Los Derechos Reservados.